司法院大法官會議今（24）日就同志婚姻釋憲案召開釋憲法庭進行審查，堅持反同立場的護家盟發布聲明表示，釋憲議題已經預設立場，不公平與不公正，逾越大法官權限，且背離民意。呼籲大法官拿出勇氣與風骨，當民族英雄，而非留下汙點的歷史罪人。
護家盟指出，議題設定有預設立場，逾越大法官權限，有違法之虞，以及釋憲流程設計不公正；而司法院公告的釋憲題綱亦發現諸多問題。
護家盟盤勢解析說明如下：
首先，議題設定的預設立場：釋憲的本質是進行違憲審查，亦即大法官拿既有的憲法法條進行核對。當初祈家威聲請釋憲的要旨，「不給予同性結婚登記是違憲的」，如今釋憲題綱的前提設定卻是「民法第4篇親屬第2章婚姻規定是否容許同性別二人結婚」，這兩個是風馬牛不相干的兩個議題。是否違憲，只是去核對既有的憲法；是否容許，則是要拿一個新的東西出來。而這個拿新東西出來，不是大法官的權力範圍。
如果拿新的東西出來去容許，其範圍也是很廣的，可能是同性的同居法、權益保障法、伴侶法…等等，怎麼可能只有題綱所言的「同性別二人結婚」的一個選項？這個預設立場太明顯了，前提的違規設計也太粗糙。
其次，題綱的最後結論竟然冒出「如果立法創設非婚姻之其他制度（例如同性伴侶）」，無端跑出新的制度或專法，明明白白逾越大法官「違憲審查」、「核對憲法」的職權。大法官的憲法核對或違憲審查，是不能包含創制法律在內，那是立法權限。違憲審查冒出「是否同意同性別二人結婚」的議題，已非進行核對憲法條文，逾越大法官釋憲權限，是對釋憲權力的扭曲。
即使聲請人代理人提出「現行民法沒有保障同性婚姻是違憲」，也無法推論出「是否同意同性結婚」這個屬於立法層次的東西。這個預設立場的扭曲設計，讓所有大法官去討論一個不存在的或說新的立法性議題，根本上應該有違法之虞。
大法官也必須守法，受「司法院大法官審理投資組合案件法」及「行政訴訟法」的約束。按「司法院大法官審理案件法」第四條，大法官解釋憲法之事項以憲法條文有規定者為限，如今竟然生出伴侶法等專法建議：一，非大法官權限以憲法有條文者為限。二，亦無相關憲法條文予以支持。三，代庖及凌駕立法權限之上。
依據「行政訴訟法」第四條「逾越權限或濫用權力之行政處分，以違法論」。在此呼籲，恭請大法官依據權責依法審理，避免尊貴之身造下汙點。我們相信，大法官裡一定有不願意就範的英雄。
其三，對於專法問題，護家盟認為是需要經過討論的，前提是必須合理與合法，反對任何單位逾越權限，不當提出越權建議。
二、整個釋憲的法庭設計除預設立場，也把遊戲規則綁住鎖死，完全偏頗不公平：
其一，「是否容許」專法，鎖定箭靶的標靶在A－專法，司法院提供給大法官去射箭的箭，亦即能夠進行討論的議題，或說工具，只限定在憲法第7及22條。一方面把遊戲規則鎖死在A箭靶，二方面只發給僅有的兩隻箭，等於讓大法官被綁住，難以超越遊戲規則施展身手，題綱設計者似有愚弄、戲耍或綁架大法官之嫌。
其二，原本釋憲本質應該是婚姻議題，亦即射箭的箭靶應是B－婚姻，可以使用的箭，議題討論工具，包括過去釋憲內容（過去直接與簡單就有的八個婚姻解釋令）、憲法23條、其他如婚姻本質或同性戀本質…等等箭羽，如今卻將本次釋憲的本質與標的扭曲，嚴重誤導為替同性關係找出路的箭靶標的上。
其三，以上的結論是，AB兩個箭靶設計有根本上的不同，使用射箭的箭羽或工具也不同，司法院公告的釋憲題綱是箭靶A，限制了大法官的思維邏輯，很難放開或掙脫遊戲規則，除非大法官有強硬的骨氣、氣節、講理性與尊嚴的風骨，才能擺脫這個限人於不義的框架。
理財週刊
全站熱搜
留言列表
